（一）案件信息：

1. 案由

返还原物纠纷

2.当事人

原告：某医疗器械公司

被告：冯某

（二）基本案情

冯某系某医疗器械公司的股东、董事，潘某系该公司的监事，2017年8月29日、2017年8月31日，潘某将公司公章、法人章带走，冯某向派出所报案处理。2017年9月20日，某医疗器械公司召开临时股东会议，聘任冯志勇为某医疗器械公司总经理并担任公司法人。2017年9月29日，某医疗器械监事潘某向派出所报案称仓库的医疗器械被盗，2017年10月9日，某医疗器械公司向冯某发出《返还财产催告函》，表明派出所已查明医疗器械系冯某搬走，催告冯某返还上述医疗器械。2017年10月13日，某医疗器械公司向厦门某区法院提起诉讼，诉请冯某返还上述医疗器械（价值约为240万元）。

（三）代理意见

首先，本案系公司股东个人行为，并非某医疗器械公司真实意思表示，起诉行为不能成立。因公司公章、法人章被潘某带走，而后以公司名义起诉，并且公司也并未通过公账向受托律师支付任何款项，由此认定加盖公司公章的起诉材料均不能作为公司真实意思表示。

其次，冯某系公司法定代表人，其行为应当视为职务行为，有权就公司经营活动、财产进行管理处置。

综上，冯某因仓库被盗认为仓库存放环境不安全，出于公司利益考量对公司财产进行紧急转移，第一时间签署《交接单》，转移手续正规合法。冯某行为系职务行为，不存在非法侵占性质。

（四）裁判要旨

在本案审理过程中，潘某提起诉讼，请求撤销2017年9月20日作出的《临时股东会决议》，该决议效力直接影响到本案的审理结果，故于2017年11月20日裁定中止审理。而后《临时股东会决议》已被生效判决有效，最终某医疗器械有限公司撤诉，准许某医疗有限公司撤诉。

（五）典型意义

本案系公司内部股东个人之间纠纷，而个别股东却妄图使用法律手段进行恶意报复，代理律师结合事实与法律，认真研究本案细节，抓住关键直切要害，区分股东个人行为与公司行为，用专业知识及时有效地制止原告滥用司法资源的行为，维护当事人的切实利益。